台南人夫控妻外遇求償百萬 法官長文判決：法律上不存在「配偶權」

台南一名人夫不滿妻子在婚姻期間與他人過從甚密，甚至共同出入汽車旅館、在通訊軟體中互稱「老公、老婆」，憤而提告，主張其配偶權遭嚴重侵害，向妻子與第三者連帶求償新台幣100萬元精神慰撫金。不過，台南地方法院法官於本月13日判決駁回全部請求，並在判決書中罕見以長篇文字，全面否定「配偶權」作為可請求損害賠償的法律基礎，引發各界關注。

妻子定位在汽車旅館　人夫怒控婚姻遭背叛

根據判決內容，人夫與妻子於2021年4月結婚，婚後感情逐漸失和。2024年1月，妻子突然向丈夫表示不想再繼續婚姻，甚至建議他使用交友軟體另尋對象。丈夫懷疑妻子另有對象追問未果，隔日卻發現妻子手機定位顯示在台南某汽車旅館。

人夫隨即趕赴現場並不斷致電，但妻子手機定位隨後消失，直到近兩小時後，才由岳父告知妻子已平安返家。人夫指出，妻子其後曾在雙親面前坦承外遇，且仍持續與該名男性出遊、約會，疑似發生性行為，甚至拍攝私密影像。

人夫痛批，妻子在婚姻存續期間與第三者發生性行為，讓他承受婚生子女血緣混亂的高度風險，身心靈遭受重大打擊，已嚴重侵害其配偶權，因此向法院提告求償。

妻子反控婚姻早已名存實亡

對此，妻子則反駁，雙方婚後長期感情不睦，丈夫亦曾與其他女性互動逾越一般分際，忽視她對家庭的付出，婚姻早已失去互相扶持與情感基礎。她坦承認識新男性朋友，但對方並不知她已婚，雙方也未發生逾越行為。

妻子並主張，即使承認「配偶權」概念存在，在雙方已分居、婚姻實質破裂的情況下，是否仍構成「重大侵害配偶權」，本身即有高度爭議。

法官直言：法律上並無「配偶權」

承審法官在判決書中明確指出，現行民法並無任何條文明文規定「配偶權」。實務上常見的配偶權說法，多源自最高法院早年判決對婚姻「忠誠、圓滿幸福」概念的延伸，卻欠缺明確法律依據。

法官認為，婚姻中的圓滿、幸福與忠誠，本質上屬於高度主觀的心理狀態，難以外在判斷，更不具法律強制性。若強行將其「權利化」，再以金錢賠償作為救濟手段，等同以金錢清算婚姻關係，反而可能侵害人格尊嚴與婚姻形成自由。

性與婚姻不應被排他、獨占綁死

判決更進一步從憲法保障的性自主權切入，指出將配偶忠誠義務轉化為對性行為的排他、獨占權利，其思想根源並非現代婚姻的必然，而更接近封建、父權體制下對性的控制邏輯。

法官直言，若司法以「善良風俗」為由，過度介入親密關係與性領域，稍有尺度偏差，便可能對社會人際互動產生寒蟬效應，讓人們因恐懼法律制裁而退縮，這並非現代基本權保障應有的方向。

「用錢裁判婚姻」無助修復　反而加速破裂

法官也批評，國家若以金錢賠償介入夫妻忠誠問題，等同鼓勵用錢解決感情糾紛，這不僅無助於婚姻修復，反而可能加速婚姻破裂。法律應捍衛的人格與婚姻價值，本質上與金錢並無直接關聯。

法官並感嘆，社會之所以普遍接受「配偶權＝可以告人拿錢」的觀念，反映出台灣自由主義與主體意識仍有不足，也未充分意識到「國家用金錢評價婚姻感情，某種程度是對人格的貶低」。

盼成為時代起點　全案仍可上訴

判決最後指出，台灣正處於思想與制度快速轉變的歷史節點，對婚姻、性別與性自主的價值仍在拉鋸之中。儘管配偶權的實務見解短期內未必改變，仍期盼此判決能成為觀察未來思想流變的起點。

本案於本月13日宣判，法官駁回人夫全部請求，全案仍可依法上訴。